关于我们 | 联系我们

亚搏手机版app下载官网

当前位置:主页 > 新闻资讯 > 公司新闻 >

最高法:小我私家能否要求行政机关“通告”政府信息

本文摘要:​【裁判要旨】通常情况下,一些政府信息往往与某个详细行政行为有所关联,例如行政处罚决议书之于行政处罚行为、征地赔偿安置方案之于征地赔偿行为,但后者并不属于“政府信息公然事情中的详细行政行为”。政府信息公然诉讼所要解决的,只是政府信息是否应当公然、应当如何公然的问题;被诉的详细行政行为通常是指行政机关拒绝公然的回复或者不予回复的行为,对与政府信息相关联的其他详细行政行为的正当性举行审查,并不是政府信息公然诉讼的任务。

亚搏手机版app下载

​【裁判要旨】通常情况下,一些政府信息往往与某个详细行政行为有所关联,例如行政处罚决议书之于行政处罚行为、征地赔偿安置方案之于征地赔偿行为,但后者并不属于“政府信息公然事情中的详细行政行为”。政府信息公然诉讼所要解决的,只是政府信息是否应当公然、应当如何公然的问题;被诉的详细行政行为通常是指行政机关拒绝公然的回复或者不予回复的行为,对与政府信息相关联的其他详细行政行为的正当性举行审查,并不是政府信息公然诉讼的任务。通常情况下,政府信息公然诉讼的原告不仅会要求打消一个拒绝公然的决议,同时还会请求人民法院责令行政机关公然他所申请的政府信息,这个诉讼就属于推行法定职责之诉,而不是打消诉讼。

人民法院不仅要审查拒绝公然决议的正当性,还要对是否应当公然原告所申请的政府信息作出判断。如果各方面的执法和事实条件都齐备,更要讯断行政机关在一定期限内公然原告所申请的政府信息。执法划定公民、法人或者其他组织可以向行政机关提出政府信息公然申请,目的是为了保障申请人自己获取政府信息的权利,执法和司法解释要求尽可能根据执法、法例划定的适当形式提供政府信息,所指也是向申请人本人提供政府信息的形式。

向不特定民众“通告”政府信息,可能是主动公然政府信息的形式,却不是依申请公然政府信息的形式。政府信息公然申请人要求行政机关“通告”政府信息,超出了自己需要的规模,实质是要求行政机关向不特定民众主动公然政府信息。

公民、法人或者其他组织在政府信息公然诉讼中提出这样的诉求,实质是主张不特定民众的权利。这样的诉求不仅与《行政诉讼法》的立法宗旨不符,而且也被《最高人民法院关于审理政府信息公然行政案件若干问题的划定》第三条所明确克制。再审只是对已经发生执法效力的讯断、裁定、调整书的一个特殊纠错法式,再审请求通常只需包罗两种请求——打消已经发生执法效力的讯断、裁定、调整书;对案件再次审理。

纵然人民法院启动再审法式,诉讼标的也仅限于已经发生执法效力的讯断、裁定、调整书的诉讼标的,再审申请人不能在再审申请中提出新的诉讼请求。【裁判文书】 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2018)最高法行申3922号再审申请人(一审原告、二审上诉人)解恒顺,男,汉族,住河南省孟州市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)孟州市人民政府,住所地河南省孟州市大定路中段。

法定代表人吕沛,该市人民政府市长。再审申请人解恒顺因诉孟州市人民政府(以下简称孟州市政府)政府信息公然一案,不平河南省高级人民法院(2017)豫行终3203号行政讯断,向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾到场的合议庭,对本案举行了审查,现已审查终结。河南省焦作市中级人民法院一审查明:2017年4月28日,解恒顺向孟州市政府提出政府信息公然申请,申请公然太澳高速公路孟州段建设用地批准文件和征地赔偿安置方案。

2017年5月15日,孟州市政府办公室作出《非本机关政府信息见告书》,载明:经查,解恒顺申请获取的政府信息不属于本机关的掌握规模,凭据《中华人民共和国政府信息公然条例》(以下简称《政府信息公然条例》)第二十一条划定,建议向领土资源局咨询。孟州市政府于2017年5月17日向解恒顺邮寄送达上述见告书。

解恒顺收到该见告书后不平,于2017年5月25日向法院提起行政诉讼,请求:打消孟州市政府2017年5月15日的《非本机关政府信息见告书》;判令其依法公然(通告)太澳高速公路孟州段建设用地批准文件和征地赔偿方案。河南省焦作市中级人民法院一审认为:解恒顺向孟州市政府申请公然的政府信息为太澳高速公路孟州段建设用地批准文件和征地赔偿安置方案,本案的争议焦点是解恒顺申请公然的政府信息孟州市政府应否公然。1.关于太澳高速公路孟州段建设用地批准文件。

《中华人民共和领土地治理法实施条例》(以下简称《土地治理法实施条例》)第二十五条第一款划定,征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、规模、面积以及征地赔偿尺度、农业人员安置措施和管理征地赔偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以通告。《政府信息公然条例》第十一条第三项划定,设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公然的政府信息还应当包罗下列内容:征收或者征用土地、衡宇拆迁及其赔偿、津贴用度的发放、使用情况。

凭据以上划定,太澳高速公路孟州段建设用地批准文件纵然由国务院制作,因属于孟州市政府主动公然的规模,解恒顺申请公然的,孟州市政府亦应公然。孟州市政府称解恒顺申请公然的建设用地批准文件系由国务院制作其并不掌握的理由不能建立,不予支持。

2.关于征地赔偿安置方案。《土地治理法实施条例》第二十五条第三款划定,市、县人民政府土地行政主管部门凭据经批准的征收土地方案,会同有关部门拟订征地赔偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以通告,听取被征收土地的农村团体经济组织和农民的意见……《政府信息公然条例》第十七条划定,行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关卖力公然……凭据以上划定,征地赔偿安置方案的制作机关是孟州市土地治理部门,岂论孟州市政府是否生存征地赔偿安置方案的信息,公然该信息的义务机关仍是作为制作机关的孟州市土地治理部门,故孟州市政府称不是征地赔偿安置方案的制作主体的理由建立,解恒顺要求孟州市政府公然该政府信息的请求不应支持。

综上所述,孟州市政府办公室于2017年5月15日作出的《非本机关政府信息见告书》中对解恒顺申请公然太澳高速公路孟州段建设用地批准文件部门的见告适用执法错误,但对解恒顺申请公然征地赔偿安置方案的部门见告正确,故对该见告书应予部门打消。同时应指出,解恒顺是向孟州市政府申请政府信息公然,但孟州市政府以其办公室的名义作出见告不妥,以后应予纠正。解恒顺要求打消《非本机关政府信息见告书》中太澳高速公路孟州段建设用地批准文件部门的见告及要求孟州市政府公然太澳高速公路孟州段建设用地批准文件的请求建立,应予支持;解恒顺要求打消《非本机关政府信息见告书》中征地赔偿安置方案的部门及要求孟州市政府公然征地赔偿安置方案的请求不能建立,不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公然行政案件若干问题的划定》第九条第一款、第十二条第一项之划定,作出(2017)豫08行初78号行政讯断:一、打消孟州市政府办公室于2017年5月15日作出的《非本机关政府信息见告书》中对解恒顺申请公然太澳高速公路孟州段建设用地批准文件部门的见告;二、责令孟州市政府于讯断生效之日起十五个事情日内向解恒顺公然太澳高速公路孟州段建设用地批准文件;三、驳回解恒顺要求打消孟州市政府办公室于2017年5月15日作出的《非本机关政府信息见告书》中征地赔偿安置方案部门的见告及要求孟州市政府公然征地赔偿安置方案的诉讼请求。

解恒顺不平,提起上诉。河南省高级人民法院二审认为:本案系因解恒顺对焦作市政府未予公然政府信息不平提起的行政诉讼,故人民法院依法审查的内容应为焦作市政府未予公然解恒顺请求公然的有关政府信息的行为是否正当,并不能对有关政府信息中涉及的行政行为举行正当性审查,因此解恒顺上诉称“焦作市中级人民法院未对本案举行依法审理,导致未对批准用地行政行为是否正当举行审查,致使事实不清”的理由不能建立。《政府信息公然条例》第十七条划定,行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关卖力公然。

《土地治理法实施条例》第二十五条第三款划定,市、县人民政府土地行政主管部门凭据经批准的征收土地方案,会同有关部门拟订征地赔偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以通告,听取被征收土地的农村团体经济组织和农民的意见。凭据以上划定,涉案征地赔偿安置方案的制作机关是孟州市土地治理部门,因此公然该信息的义务机关应为孟州市土地治理部门,解恒顺要求孟州市政府公然征地赔偿安置方案缺乏依据,不能建立,原审讯断据此未支持解恒顺的该项诉讼请求正确,不存在窜改其诉讼请求的情况。另外,原审讯断鉴于支持相识恒顺的部门诉讼请求,从而讯断解恒顺肩负本案一半的诉讼用度切合执法划定,并无不妥。综上,解恒顺的上诉请求缺乏事实和执法依据,不能建立。

原审讯断认定事实清楚,适用执法正确,处置惩罚适当,依法应予维持。据此讯断驳回上诉,维持原判。解恒顺向本院申请再审称:1.原审法院没有凭据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第六条的划定对被诉行政行为的正当性举行审查。

2.原审法院只是判令公然,没有判令通告,是窜改了他的诉讼请求,违反了《最高人民法院关于审理政府信息公然行政案件若干问题的划定》第九条第二款的划定。3.二审讯断对于事实的叙述更换了被上诉人,将孟州市政府表述为焦作市政府。4.一审讯断后,孟州市政府虽然向其提供了太澳高速公路孟州段建设用地批准文件,但见告书中只有文件标题,并无文件内容,二审讯断属于虚假叙述。综上,请求:1.打消一审和二审讯断,重新审理本案;2.认定太澳高速公路孟州段建设用地被申请人是未批先占、非法占地行为;3.判令被申请人重新依法征收太澳高速公路孟州段建设所占用的土地;4.责令被申请人依法公然通告太澳高速公路孟州段建设用地批准方案和征地赔偿安置方案;5.责令被申请人负担非法占地的法定过错责任,赔偿申请人因此造成的经济损失;6.责令被申请人负担本案原审、终审诉讼费。

本院认为:《政府信息公然条例》第三十三条第二款划定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公然事情中的详细行政行为侵犯其正当权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”这是公民、法人或者其他组织就政府信息公然事项申请行政复议或者提起行政诉讼的执法依据。

亚搏手机版app下载

根据《最高人民法院关于审理政府信息公然行政案件若干问题的划定》第一条第一款的划定,所谓“政府信息公然事情中的详细行政行为”,一般是指行政机关针对政府信息公然申请举行回复处置惩罚的行为,包罗:向行政机关申请获取政府信息,行政机关拒绝提供或者逾期不予回复的;认为行政机关提供的政府信息不切合其在申请中要求的内容或者执法、法例划定的适当形式的;认为行政机关主动公然或者依他人申请公然政府信息侵犯其商业秘密、小我私家隐私的;认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记载禁绝确,要求该行政机关予以更正,该行政机关拒绝更正、逾期不予回复或者不予转送有权机关处置惩罚的;认为行政机关在政府信息公然事情中的其他详细行政行为侵犯其正当权益的。通常情况下,一些政府信息往往与某个详细行政行为有所关联,例如行政处罚决议书之于行政处罚行为、征地赔偿安置方案之于征地赔偿行为,但后者并不属于“政府信息公然事情中的详细行政行为”。

政府信息公然诉讼所要解决的,只是政府信息是否应当公然、应当如何公然的问题;被诉的详细行政行为通常是指行政机关拒绝公然的回复或者不予回复的行为,对与政府信息相关联的其他详细行政行为的正当性举行审查,并不是政府信息公然诉讼的任务。在本案,解恒顺的诉讼请求是:打消孟州市政府2017年5月15日的《非本机关政府信息见告书》;判令其依法公然(通告)太澳高速公路孟州段建设用地批准文件和征地赔偿方案。

很显然,本案被诉的详细行政行为是孟州市政府作出的《非本机关政府信息见告书》,审理工具应当是该见告书的正当性以及孟州市政府是否应当向解恒顺公然其所申请公然的太澳高速公路孟州段建设用地批准文件和征地赔偿方案。原审法院不仅对被诉《非本机关政府信息见告书》的正当性举行了审查,而且讯断打消了其中对解恒顺申请公然太澳高速公路孟州段建设用地批准文件部门的见告。再审申请人解恒顺认为原审法院没有凭据《行政诉讼法》第六条的划定对被诉行政行为的正当性举行审查,但他所说的行政行为指向的却是征地和赔偿安置行为,显然对政府信息公然诉讼中的被诉行政行为和审理工具存在误解。

通常情况下,政府信息公然诉讼的原告不仅会要求打消一个拒绝公然的决议,同时还会请求人民法院责令行政机关公然他所申请的政府信息,这个诉讼就属于推行法定职责之诉,而不是打消诉讼。人民法院不仅要审查拒绝公然决议的正当性,还要对是否应当公然原告所申请的政府信息作出判断。如果各方面的执法和事实条件都齐备,更要讯断行政机关在一定期限内公然原告所申请的政府信息。

在本案,解恒顺的诉讼请求正是这样——首先是要求打消孟州市政府作出的《非本机关政府信息见告书》,然后是要求判令被告依法公然(通告)太澳高速公路孟州段建设用地批准文件和征地赔偿方案。原审法院在打消对解恒顺申请公然太澳高速公路孟州段建设用地批准文件部门的见告的同时,还责令孟州市政府于讯断生效之日起十五个事情日内向解恒顺公然太澳高速公路孟州段建设用地批准文件。对于征地赔偿方案,则因为制作机关是孟州市土地治理部门,并非孟州市政府,依照《政府信息公然条例》第十七条划定的“谁制作谁公然”的原则,驳回相识恒顺的该项诉讼请求。

原审法院的裁判切合《行政诉讼法》和《政府信息公然条例》的相关划定。解恒顺认为,原审法院只是判令公然,没有判令通告,是窜改了他的诉讼请求,违反了《最高人民法院关于审理政府信息公然行政案件若干问题的划定》第九条第二款的划定。这也是对于执法制度和司法解释的误解。执法划定公民、法人或者其他组织可以向行政机关提出政府信息公然申请,目的是为了保障申请人自己获取政府信息的权利,执法和司法解释要求尽可能根据执法、法例划定的适当形式提供政府信息,所指也是向申请人本人提供政府信息的形式。

向不特定民众“通告”政府信息,可能是主动公然政府信息的形式,却不是依申请公然政府信息的形式。政府信息公然申请人要求行政机关“通告”政府信息,超出了自己需要的规模,实质是要求行政机关向不特定民众主动公然政府信息。

公民、法人或者其他组织在政府信息公然诉讼中提出这样的诉求,实质是主张不特定民众的权利。这样的诉求不仅与《行政诉讼法》的立法宗旨不符,而且也被《最高人民法院关于审理政府信息公然行政案件若干问题的划定》第三条所明确克制。

再审申请人解恒顺还认为,二审讯断对于事实的叙述更换了被上诉人,将孟州市政府表述为焦作市政府,经查这属于笔误,而且有失裁判文书的严肃,但这一笔误对讯断主文并无影响,并不组成法定的再审事由。解恒顺还强调,一审讯断后,孟州市政府虽然向其提供了太澳高速公路孟州段建设用地批准文件,但见告书中只有文件标题,并无文件内容,二审讯断属于虚假叙述。

本院对此举行了核实,孟州市政府称在向解恒顺送达《政府信息公然申请见告书》的同时,一并送达了见告书中所列两份文件。鉴于该问题属于裁判的推行问题,并不组成生效裁判自己引起再审的法定事由,本院对此再审理由不予采取。在再审申请书中,解恒顺枚举了一系列请求事项,例如,认定太澳高速公路孟州段建设用地被申请人是未批先占、非法占地行为;判令被申请人重新依法征收太澳高速公路孟州段建设所占用的土地;责令被申请人负担非法占地的法定过错责任,赔偿申请人因此造成的经济损失。这些请求既不是政府信息公然诉讼所要解决的问题,也超出了其在一审起诉状中列明的诉讼请求的规模。

再审只是对已经发生执法效力的讯断、裁定、调整书的一个特殊纠错法式,再审请求通常只需包罗两种请求——打消已经发生执法效力的讯断、裁定、调整书;对案件再次审理。纵然人民法院启动再审法式,诉讼标的也仅限于已经发生执法效力的讯断、裁定、调整书的诉讼标的,再审申请人不能在再审申请中提出新的诉讼请求。综上,再审申请人解恒顺的再审申请不切合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条划定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之划定,裁定如下:驳回再审申请人解恒顺的再审申请。


本文关键词:最,高法,小我,私家,能否,要求,行政机关,“,​,亚搏手机版app下载

本文来源:亚搏手机版app下载-www.gdzryc.com

Copyright © 2000-2021 www.gdzryc.com. 亚搏手机版app下载科技 版权所有 备案号:ICP备54300915号-4